Mijn e-mails zijn volgens Copilot menselijk, enthousiast, laagdrempelig, warm, direct, energiek en actiegericht en bevatten vaak humor.

Ik heb Copilot gevraagd: Analyseer mijn schrijfstijl. Welke tone of voice herken je? Wat zijn mijn sterke punten en waar kan ik verbeteren?

En dit kreeg ik dus als antwoord te horen. En daarna: “Je schrijft compact en komt snel tot de kern. Dat maakt je communicatie efficiënt en prettig leesbaar. Je mails zijn warm en laagdrempelig. Ze voelen eerder als een gesprek dan als een formele mededeling. Je combineert zakelijke afspraken met persoonlijke aandacht en help mensen snel verder.”

Ik moest hard lachen toen ik vervolgens las dat ik soms iets te weinig context geef. Mijn officemanager @wendy zal dat volledig beamen. Op mijn rapport als kind stond al: Suzanne werkt snel, soms iets te slordig. Dat is niet meer goed gekomen. #mand.
Voor nieuwe contacten kan mijn korte stijl volgens Co wat abrupt overkomen. Langere mails kunnen meer structuur gebruiken was de tip. Die slordigheid bleek ook uit de tip dat ik moest letten op typfouten. Klopt. Bij interne mails vind ik snelheid vaak belangrijker dan puntjes tussen afkortingen. Mijn collega’s weten wel dat ik de taal aardig beheers. Hoop ik.

Waar ik het meeste om moest lachen, en ook die feedback kwam niet voor het eerst (toch, @riekie), dat ik meer uitroeptekens gebruik dan anderen! Wat? Joh!! 😊Maar Copilot vond dat wel energiek. Ook leuk om te vragen: “Hoe komt mijn stijl mogelijk over op iemand die mij nog niet kent?”  Want wat ik bedoel als “lekker kort”, kan bij de ontvanger volgens Co binnenkomen als:

“Suzanne is kortaf en chagrijnig” (en dat ben ik zelden).  Of “Suzanne heeft haast” Of “Suzanne wil dat ik optyf.” (dat woord gebruikte Co niet, dat was Suzannes eigen conclusie)

Mocht je binnenkort een mail van mij krijgen die langer is dan 5 zinnen, volop context heeft en geen uitroeptekens, dan weet je dat ik Co aan het werk heb gezet. (Dit blogtekstje heb ik speciaal voor jou nog ff zelf gedaan).

Ter vergelijking heb ik ook even een analyse gedaan van mijn schrijfstijl in Worddocumenten bij een project van Buro StrakZ waar ik de afgelopen maanden veel voor geschreven heb. Daar kwam uit: activerend, beeldend, praktisch, evidence-informed, met humor, metaforen, praktijkvoorbeelden en altijd gericht op toepasbaarheid. Co zei “Je combineert graag wetenschappelijke inzichten met gewone-mensentaal.  Je schrijft als trainer, spreker en veranderaar: inspireren → uitleggen → activeren → concrete actie.”

Grappig deze vergelijking van mail en Word. En hier kwam geen feedback op de hoeveelheid context, typo’s of kort. Logisch, want hier neem ik zorgvuldiger de tijd voor.

Heb je een betaald of Premium Copilotabonnement? Dan kun jij dit ook.

“Analyseer mijn schrijfstijl op basis van mijn e-mails [of WORD documenten]. Beschrijf mijn tone of voice, mijn sterke punten, mogelijke valkuilen en drie concrete verbeteradviezen. Onderbouw je conclusies met voorbeelden uit mijn teksten.”

p.s. Wil je dit soort handige tips ook aan je collega’s geven? Volg dan de training AI-coach van Buro StrakZ! We hebben bijvoorbeeld nog een paar plekjes op 21 sept en 5 oktober.

Suzanne Verheijden